Skip to content

Заявление о наложении штрафа за неисполнение судебного акта

Скачать заявление о наложении штрафа за неисполнение судебного акта PDF

При этом доводы общества об исполнении решения суда, со ссылкой на договор о выполнении подрядных работ, предметом которого является проведение разборки и демонтажа спорного сооружения, судом отклонены, поскольку наличие заключенного договора само по себе не свидетельствует об исполнении судебного акта.

По настоящему спору Банк воспользовался возможностью не исполнить исполнительный документ, ссылаясь на приостановление расходных операций налоговой инспекцией в связи с непредставлением налоговой декларации налогоплательщиком-должником по правилам пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если фактической целью заявителя является взыскание возмещение из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного по мнению заявителя бездействия конкретного государственного органа, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании возмещении соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа.

Решением суда от Учитывая изложенное и руководствуясь статьями , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд. Вместе с тем после принятия такой кассационной жалобы к производству других правовых последствий быть не может. Резолютивная часть постановления оглашена 21 января года.

На данный момент сервис работает в тестовом режиме. В пункте 4 информационного письма от Впоследствии суд был вынужден отменить постановление таможенного органа о привлечении нарушителя к ответственности по ст. За одно и то же деяние — неисполнение исполнительного документа должник не может быть привлечен к ответственности дважды: на основании ст.

Кроме того, заявителем нарушен и трехмесячный срок для обращения в суд, а доказательств уважительности его пропуска не представлено. В связи с этим применение судом в деле КоАП РФ и придание его положениям обратной силы для смягчения ответственности является правомерным. Таким образом, на общество не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени в соответствии со ст.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции без нарушения норм процессуального права и ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о размере подлежащего удовлетворению требования связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции, находит возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных Банком России требований в размере, предусмотренном частью 2 статьи Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд — в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу ч. Соответственно, должник — юридическое лицо не может быть привлечен к данному виду ответственности. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В связи с изложенным возникает вопрос, на который на сегодняшний момент в арбитражной практике не содержится ответа: как толковать нормы п.

PDF, fb2, doc, fb2